Vraag:
|
Een vriend van mij is een schorpioen van 7 november maar hij is niet echt een typische schorpioen.
Hij is heel sociaal, maakt met iedereen een praatje en stapt overal op af.
Maar dit zijn toch geen schorpioeneigenschappen?
Of zou dit kunnen komen omdat zijn ascendant Waterman is?
Want volgens mij gedraagt hij zich meer als een waterman dan als een schorpioen.
|
Astro-Antwoord :
|
kan, maar hoeft niet, eigenschap kan ook aan andere standen van planeten liggen.
Vraag:
Ja maar daarom vraag ik, zijn dit meer eigenschappen die bij ascendant waterman passen?
Astro-Antwoord :
De horoscoop moet je niet zien als "één sterrenbeeld", anders zouden er
maar 12 "soorten" mensen bestaan.
Standen van andere planeten, aspecten etc kunnen er voor zorgen dat je het zonneteken wat minder herkent
Bron citaten: Het gaat hier om letterlijke citaten
uit een discussie op het forum van de AVN, een van de
beroepsverenigingen van astrologen in Nederland.
De antwoordengeefster is bestuurslid.
Wat klopt hier niet?
Het zogenoemde sterrenbeeld is een bepaald stukje uit de horoscoop,
namelijk de plaats van de zon.
De vraag gaat over of de standaardinterpretatie van de sterrenbeelden
waterman en schorpioen kloppen. De vraagsteller heeft geconstateerd
dat de beschrijving van het sterrenbeeld schorpioen in de praktijk
niet past op een schorpioengeborene. Hij gelooft in de astrologie en lost het probleem op
door de ascendant, een andere positie in de horoscoop dan de zon. Hij
vraagt de astroloog of dat de goede weg is. En ...
de astroloog geeft geen antwoord en stuurt hem met een kluitje in het riet., maar stelt in
feite hetzelfde voor zonder dat kennelijk in de gaten te hebben.
Hoe komt dat?
Dat is nogal duidelijk. De vraag luidt:
Klopt wat jullie zeggen over schorpioen en watermannen? En de
astroloog zegt: Dat kan, maar het hoeft niet.
Tegelijkertijd houdt hij vast aan de juistheid van de bekende interpretaties
met de opmerking Standen van andere planeten, aspecten etc kunnen er voor zorgen dat je het zonneteken niet helemaal
herkent
Op de concrete vraag geeft de astroloog geen antwoord. Hij/zij babbelt
flink wat weg over "andere standen, aspecten en planeten", maar zegt niet
welke.
De boodschap luidt: Natuurlijk is onze
beschrijving van je vriend de schorpioen de juiste, alleen kun jij dat
nog niet zien, want jij bent nu nog gericht op "andere" standen en planeten.
En zolang jij dat blijft doen ben je een beetje dom, want dan zeg jij
dat er maar 12 soorten mensen zijn.
De 12 soorten mensen
De astroloog verwijt de vraagsteller dat hij zo dom is om te stellen
dat er maar 12 soorten mensen zijn. Dat is de wereld op zijn kop.
Het zijn namelijk astrologen die stellen dat er maar 12 soorten mensen zijn.
Ze hebben daarop kritiek gekregen van kritische toeschouwers en je ziet: nu praten
ze dat verwijt na zonder een antwoord te geven dat bij dat terechte verwijt past.
Hoe komt het dat astrologen maar 12 soorten mensen kennen?
Dat komt doordat astrologen vasthouden aan 2 punten. De twee luiden:
De zon [je sterrenbeeld dus ] dat is het belangrijkste in je horoscoop,
dat is wie je bent, dat is je wezen, dat is je ego
De algemeen gangbare interpretatie van de sterrenbeelden is
de juiste.
Het antwoord op de tegenwerping dat [westerse] astrologen maar 12 soorten mensen
kennen luidt: Dat is juist, maar in tegenspraak met de astrologische theorie.
Dat heeft dus met andere standen in de horoscoop niets te maken.
En het antwoord op de vraag naar het karakter van de schorpioen luidt:
De normale beschrijving van de schorpioen is onjuist, dat heb
je heel goed gezien. En dit geldt ook voor alle andere sterrenbeelden
en gangbare astrologen-interpretaties: ze zijn geen van alle in overeenstemming
met de astrologische theorie en evenmin met de werkelijkheid, de echte karakters dus van levende mensen.
|
|
|