Vraag: Ik heb gehoord dat astrologie nu erkend wordt als wetenschap op universiteiten in Amerika en Amsterdam. Is dat waar? Antw : Astro-antwoord: Ja, inderdaad eindelijk krijgt de astrologie de plaats die haar toekomt en het zal niet lang meer duren of de psychologie zal de astrologie als haar belangrijkste theorie gaan overnemen; ook zullen astrologen weldra de regeringen gaan adviseren. We hebben al accreditaties in 2 Staten in Amerika en in Amsterdam wordt astrologie onderwezen bij de esoterische wetenschappen. In feite overstijgt astrologie traditionele kennisgebieden en daaraan gekoppelde toetsingen, en behoort dat ook te doen. In Amerika kan men zoals gezegd sinds 2000 studeren voor een universitaire graad in de astrologie: daar ligt de nadruk op historische studies en wellicht niet eens zo zeer op het beoefenen van de astrologie als vak. (www.kepler.edu / www.keplercollege.org) Wat klopt hier niet? Heel uitvoerig legt de stichting Skepsis onder deze link uit dat die zogenoemde erkening en accreditatie alleen een financiele aangelegenheid is: de instanties die die erkenningen regelen zeggen luid en duidelijk dat het op geen enkele wijze inhoudt dat astrologie wordt gezien als waardevol: wie kan betalen krijgt zijn accreditatie; er wordt alleen naar gekeken of er ook lesgegeven wordt etc. Er wordt niet naar gekeken of het ook zinnig is wat er verkocht wordt op die insitituten. In Amsterdam doet een professor godsdienstwetenschap onderzoek naar de geschiedenis van de astrologie; het is genant dat astrologen dat niet zelf kunnen. Dat onderzoek zegt helemaal niets over de waarde van astrologie. Astrologie is voor een historicus natuurlijk een heel interessant onderwerp, net als b.v. de trekarbeid uit Duitsland in de 19e eeuw en al die anderen onderwerpen. Bij de erkenning van astrologen zit nog een probleem: ze erkennen uitsluitend elkaar ofwel ze erkennen uitsluitend zichzelf. Het is dus niet zo dat er een maatschappelijk draagvlak is zoals b.v. bij de echte wetenschappen. Ook erkennen astrologen alleen de leden van hun eigen clubs. Dat zogenaamde overstijgen van de astrologie is een bekende opschep en bluf-uiting van de navolgers van Dane Rudhyar. Deze navolgers hebben zelf geen wetenschappelijke scholing ondergaan, net als de veelschrijver Rudhyar, ze beweren steevast dat wetenschappelijk geschoolden niet competent zijn om astrologie te bestuderen, maar achten zichzelf wel in staat om de kwaliteit van de wetenschap, de wetenschappelijk opleiding en toetsing te beoordelen. Promoties stellen niets voor volgens deze mensen, althans in vergelijking met de toetsing die ze binnen hun eigen prive-opleidinkjes en clubjes toepassen. Van onderwijskunde hebben ze vanzelfsprekenderwijs nooit gehoord, een scholing in het lesgeven hebben astrologen in veel gevallen evenmin genoten. Het gaat in veel gevallen zelfs om mensen die niet of nauwelijks een middelbare schoolopleiding hebben afgemaakt, om astroloog te worden heb je geen enkele vooropleiding nodig: iedere debiel kan het dus, want om je een oordeel aan te meten over wat dan ook, zit vakkennis je maar in de weg. Het is duidelijk hoe het zit met het waarheidsgehalte van dit soort opmerkingen uit astrologen mond.